Эксклюзивно для еженедельника «2000»

Сделать их всех разом

Эксклюзивно для еженедельника «2000»

Парижский саммит – послесловие

Февраль на паузе

05 Марта 2019 5

Февраль. Как писал поэт, «набрать чернил и плакать, писать о феврале навзрыд»… В феврале произошли события, по которым можно и плакать, и смеяться, но история равнодушна к нашим эмоциям. В истории есть свои закономерности, которые мы пытаемся понять, но пока не понимаем. Есть и какая-то связь между историей и нашими чувствами, которых мы тоже не понимаем.

Плакать хочется, когда думаешь о брекзите -- Британии вот уже не первый год нельзя выйти ни из ЕС, ни из брекзита. А конец февраля вполне можно считать смешным, если сосредоточиться на усилиях Трампа сделать Америку снова великой. И на Ханойском саммите. Между тем, если поставить любой политический процесс в условия реальной действительности, а не фантасмагорических иллюзий, ссылающихся на мнение неких авторитетов (а те в свою очередь ссылаются на других не менее авторитетных экспертов), то загадок станет меньше. Или они исчезнут вообще. Куда же было ехать Трампу в поисках успеха, если не к Ким Чен Ыну?

Дональд Трамп и лидер КНДР Ким Чен Ын провели расширенные переговоры в Ханое 28 февраля, во второй день американо-северокорейского саммита, и согласовали три пункта совместного документа – т.н. Ханойской декларации. Примерно через четыре с половиной часа после начала переговоров Трамп и Ким Чен Ын ушли, отменив рабочий обед и церемонию подписания совместного соглашения, которые были указаны в расписании саммита.

Трамп добирался до Ханоя с двумя дозаправками почти сутки. Перелет ценой в три миллиона долларов -- так его оценили американские конгрессмены. Вояж получился кругосветным, поскольку, прежде чем оказаться во Вьетнаме, Трамп посетил ряд стран. А случившийся конфликт в Индостане убедил его возвращаться домой через Тихий океан. В итоге и возникла кругосветка.

Чен Ын на своем бронированном поезде ехал через две границы 66 часов, а саммит длился несколько часов – ну разве это не смешно?

На исход ханойских переговоров повлиял и вооруженный конфликт между Индией и Пакистаном. В Исламабаде и Дели видят, что обладание ядерным оружием не только укрепляет их законное место в мире, но и обеспечивает надежное средство противодействия реальным угрозам. Мало кто верит, что Ким когда-нибудь откажется от ядерного оружия.

Ханойский саммит Дональда Трампа и Чен Ына ключевые СМИ США, контролируемые демократами, приговорили к провалу заранее. Однако это не совсем провал даже для Трампа. А для Чен Ына встречу вообще можно считать успешной. Есть ощущение, что и команда Трампа вполне удовлетворена сложившейся ситуацией.

Трамп: Ким «писал мне красивые письма. Это великолепные письма. У нас с ним любовь». Лидер США назвал саммит продуктивным и выразил надежду на успешное многолетнее сотрудничество с Ким Чен Ыном.

И это не просто фигура речи. Для него, безусловно, лучше, чтобы саммит в Ханое закончился ничем (так и произошло), чем если бы Ким официально выдвинул свои условия.

Да, Ким хочет отмены санкций. Но не только. Например, потребовал бы он вывода американских войск из Южной Кореи. И еще много чего в этом духе. А Ким все равно выигрывает, поскольку сохраняет ядерное оружие (если оно у него действительно есть) и вообще хорошо себя чувствует.

Анализ политических событий требует соотносить их с некими объективными процессами, происходящими в мире. В зависимости от того, какие именно процессы мы считаем объективными (т.е. не зависящими от воли отдельных людей), такими и будут наши оценки. Еще нам необходимо иметь модели действующих процессов: экономических, политических и как бы метафизических.

Если мы считаем, что главным мировым процессом является прогресс (технический или социальный), тогда мы (совместно со всем как бы прогрессивным человечеством) должны ему способствовать. Как минимум -- подчиняться ему (прогрессу) и не препятствовать.

Но если вы считаете главным историческим процессом движение к справедливости, то вы заметите, что несправедливой является ситуация, когда мир состоит из условного глобального центра и условной глобальной периферии, которую центр эксплуатирует. И тогда вы будете оценивать происходящие в мире события именно с этой позиции.

Из многих объективных процессов обратим внимание на кризис западной модели глобализации, основанной на финансовой системе американского доллара. В момент своего наивысшего, казалось бы, торжества, когда эта система охватила весь мир, обнаружилось, что система уперлась в свои пределы, поскольку она требует непрерывного расширения рынков и экспорта капитала. А расширяться некуда -- все рынки и так ею охвачены.

Команда Трампа по факту выводит Северную Корею из списка как бы изгоев. И тем самым сильно облегчает себе жизнь, поскольку она в этом списке все равно никак не помещается ни с помощью сравнивания кнопок, ни даже с помощью авианосцев. Уж не кончилась ли на этом эпоха изгоев вообще и началась какая-то иная? Более эффективная.

Трампу заботиться о сохранении хорошей мины нужно больше, чем Чен Ыну, ведь тот, как минимум, может считать своим достижением то, что фактически проник, благодаря своей как бы «рукопожатости», в число официальных обладателей ядерного оружия. И выходить оттуда не собирается. Чем Ын использует сложившуюся ситуацию по полной программе.

Ханойский саммит комментировали и в Европе, хотя тему брекзита комментировали более пристально. Ограничивались сдержанными сообщениями о неудаче. А ведь процесс брекзита действительно самый важный, можно сказать, краеугольный момент современной мировой политики.

Причем, если считать, что мировая политика имеет хотя бы три слоя (нижний, наиболее скрытый, наиболее независимый процесс; более поверхностный и более чувствительный к индивидуальному воздействию и поверхностный, бутафорский слой), то брекзит наиболее объективный слой политики, отражающий, как в зеркале, всю суть мирового кризиса.  

Конец февраля уже назвали стратегической паузой, вызванной невозможностью сторон достичь решительного успеха ни на одном из направлений. Но мир продолжает радикально меняться. Накал конфликтов и геополитических споров остается высоким. Временное неустойчивое равновесие.

В Великобритании не прекращается парламентская битва вокруг брекзита. Звучат два радикальных предложения – объявить повторный референдум о брекзите (дескать, на этот раз правильный) и выйти из состава ЕС без сделки с Брюсселем. Тереза Мэй настаивает на варианте расставания с наднациональной структурой, который мало соответствует плебисциту. Условия выхода из ЕС лишают Британию права голоса в делах Европы при сохранении единого таможенного пространства.

Брекзит был предпринят с целью спасения Британии от погружающейся в кризис континентальной Европы, но убежать от него им не удалось: кризис это не территориальный, а системный. Он не снаружи – он внутри.

Потому главная проблема консерваторов совсем не в том, что они объявили досрочные выборы, хотя (по мнению некоторых) они не были к ним готовы. Как бы они к ним ни готовились, они все равно не смогут переломить господствующих в Британии (да и в Европе) негативных тенденций. Возможно, это был для них (и для Терезы Мэй) единственный шанс удержать ситуацию под контролем. И самим удержаться в седле.  Что будет совсем непросто, если придется балансировать в формате ситуативных коалиций.

Восток также находится на развилке. Кто может неожиданно воспользоваться этой вынужденной геостратегической паузой? А ведь кто-то может.

Эпицентр глобальной цивилизации двигался в истории последовательно из Средиземноморского бассейна в Атлантический. Ныне он (эпицентр) уже практически переместился в Тихоокеанский регион. Дальше ему двигаться некуда. Разве что снова возвратиться в Средиземноморье. Хотя в этом и есть определенный резон, поскольку все мировые деньги сосредоточились на Ближнем Востоке: в той же СА, в эмиратах (ну и в Китае), а все долги как бы сосредоточились на Западе. И что делать с этим перекосом -- это пока неясно. Но долго такой перекос существовать не может.

Один из главных итогов ушедшего года -- это практически определившийся (а в США уже свершившийся) курс ведущих стран Запада на смену целей и приоритетов властного истеблишмента. И на смену самого истеблишмента. По крайней мере, замены той его части, которая непосредственно обслуживала интересы глобального «фининтерна» и глобальной бюрократии в ущерб национальным интересам. В т.ч. в ущерб интересам США. Понимание этого ущерба пришло не сразу (и еще не ко всем), но процесс пошел... Пришло и понимание провала единственно правильной модели глобализации и как бы демократической унификации. Провалилась глобальная модель, в соответствии с которой монопольные производители безнаказанно подавляли слабых, максимально сокращая разнообразие не только товаров, но и возможностей. А потребители принуждались к ограничениям, диктуемым сокращением возможностей. Но пока – пауза.

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Шотландия вновь требует независимости

«Вестминстер игнорирует народ Шотландии уже более трех лет. Минувшим вечером народ...

Лондон – Брюссель: развод с перспективой остаться...

Поздравив премьера Джонсона с победой, глава Евросовета Шарль Мишель выразил от лица...

Брекзиту быть? Парламентское большинство отныне у...

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон и его Консервативная партия одержали на...

Призрак Бонапарта? Призрак бродит по Украине

В Париже мир увидел Авакова еще в одной роли: куратор президента Украины. Кураторство...

Брекзит и Амерекзит вынуждают к перестройке

Опасность внутриполитической нестабильности в США и Европе как никогда увеличивает...

Загрузка...
Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка