Цена миграции

№50(846) 15—21 декабря 2017 г. 12 Декабря 2017 4.9

, Игорь КОНДЕНКО

По прочтении статьи Ивана Петрова «Мы не умеем экспортировать руки» («2000», №48(844), 1—7.12.2017) сперва подумалось, что автор, выражаясь по-современному, троллит своих читателей, провоцируя их на дискуссию. Но вроде бы все серьезно, никаких таких характерных для издевки оборотов в его материале нет. Он поддержал и развил точку зрения обратившегося в редакцию читателя, со своей «колокольни» не видящего проблем в гастарбайтерстве.

Желание возразить, однако же, появилось.

«Пропагандистский тезис об «утечке мозгов и рук, конечно, нелеп», — утверждает автор с безапелляционностью, достойной гораздо лучшего применения. Столь однозначно можно заявлять о том, что заедать свежее молоко соленым огурчиком нехорошо, но не о таком сложном и многоаспектном с точки зрения экономики, демографии, культуры и геополитики явлении.

Почему, собственно, упомянутый автором тезис является пропагандистским? Из него лишь следует, что когда страну массово покидают талантливые и трудоспособные граждане (при отсутствии восполнения интеллектуальных и трудовых ресурсов извне), это как минимум ослабляет ее потенциал. Данное утверждение справедливо в отношении и частного хозяйства, и экономики государства в целом.

Благодаря чему развились до нынешнего уровня такие передовые страны, как США и Израиль? Да как раз благодаря сложившемуся в них интеллектуальному потенциалу, использованию мозгов, которые «утекли» из других стран со всего мира.

Иван Петров указывает на «большую ошибку», якобы состоящую в том, что трудовая миграция — удел бедных, отсталых стран, и в доказательство приводит количественные показатели миграции из США, Германии и Польши.

Но, во-первых, само по себе сравнение Украины с государствами, чьи экономика и развитие государственных институтов на порядок выше, некорректно, такого рода аналогии недобросовестны.

Во-вторых, автор приводит численность покинувших Соединенные Штаты и Германию, однако не называет количество прибывающих или стремящихся туда. А оно впечатлило бы, особенно на фоне соответствующего баланса применительно к Украине. Также не говорится о причинах миграции из упомянутых супердержав, а они явно иные, чем в отношении Украины.

Хотя нет, одну причину он приводит, упоминая о переезде американских пенсионеров в Эквадор из-за дешевизны жизни и прочих подходящих обстоятельств. И на этом основании Украине рекомендуется равняться на Эквадор. Ну, по крайней мере это хоть реалистичный подход.

Однако же согласимся, что уезжать из нужды и невозможности реализовать себя или по рациональному экономическому расчету (туда, где твои деньги дороже стоят) — это кардинально разные вещи. К тому же во втором случае это не трудовая миграция.

Говоря о Польше, следовало бы уточнять, что трудовых мигрантов из этой страны, уезжающих за большими доходами, заменяют мигранты из таких стран, как Украина, довольствующиеся предоставляемыми им возможностями заработка. Т. е. польский рынок трудовых ресурсов полноценно восполняется. С этой точки зрения Украина Польше интересна и нужна, и должно быть понятно, зачем на самом деле министр иностранных дел РП В. Ващиковский впечатляет публику озвучиванием крупных сумм, ежегодно отправляемых из его страны в нашу.

Если бы замещения уезжающих из Польши работников не происходило, польская экономика испытывала бы серьезные проблемы. Но проблемы, поскольку в мировой экономике всегда есть те, кому они достаются, испытывает Украина.

Осенью этого года мне случилось отдыхать в Западной Украине. В нанимаемом жилище не хватало тумбочки. Хозяин на соответствующее обращение поведал, что необходимую мебель давно заказал, однако в бригаде, выполнявшей заказ, после объявления безвиза с ЕС остался всего один работник, остальные уехали в Польшу. Еще собеседник, отображая бытующее мнение, высказался в том смысле, что созданием украинцам условий для миграции руководство государства избавляется от неудобных ему социально активных сограждан.

Значит, эта, условно говоря, тумбочка, будет изготовлена в Польше. Действующее предприятие по ее изготовлению уплатит налоги в польский бюджет, они пойдут на дальнейшее развитие соседней страны (медицину, дороги и др.).

При этом украинский гастарбайтер отправит на родину какие-то средства, которые пойдут на «поддержание штанов» и покупку той же польской «тумбочки». Вот в чем разница.

Упования Ивана Петрова на то, что вернувшиеся в Украину заробитчане в качестве агентов преобразований «могли бы постепенно изменить ландшафт и климат» и создавать атмосферу нетерпимости к «криминально-популистскому политическому мракобесию», отдают пустым мечтательством. Прежде чем питать такие надежды, нелишне бы выяснить, имеются ли у самих мигрантов такие амбиции — быть агентами преобразований. Пока такого рода поползновений что-то не наблюдалось, а ведь украинскому заробитчанству много лет. Напротив, имеются критические и иронические отзывы о «мощной поддержке» со стороны украинской диаспоры в Канаде.

Более уместно утверждать, что мигранты из Украины вносят свою лепту в развитие принимающих их стран. Украинские СМИ нередко не без гордости сообщают о знаменитостях украинского происхождения, которых между тем с Украиной, кроме корней, ничего не связывает.

Рассуждения о решении путем трудовой миграции проблемы безработицы в духе высказывания «меньше народа — больше кислорода» выходят за пределы представления о государстве, стремящемся хотя бы к самосохранению. Следуя такой логике, с одинаковым успехом можно развязывать и многие другие проблемы, в т. ч. в быту. Например, задачу моделирования прически можно решать стрижкой наголо.

Равным образом советы в отношении цивилизованного экспорта ненужных государству на внутреннем рынке рабочих рук и подготовки специалистов для чужих экономик применимы разве что к безнадежно депрессивной территории. Дальше только рассуждения о торговле людьми.

Печальна участь государства, которому выдаются такие рецепты, где при нищете и разрухе оказываются не нужны рабочие руки, а экономический потенциал зависит от денежных переводов покинувших его граждан.

Вообще, как представляется, точка зрения И. Петрова базируется на заблуждении, согласно которому глобализация есть явление, управляемое «невидимой рукой рынка», а не сверхгосударственными структурами и транснациональными корпорациями в определенных геополитических интересах. И якобы выгоду от нее, воспользовавшись «открывающимися удивительными возможностями», в равной мере могут получать как США и Италия, так и Украина.

Однако это не так. Какая-то часть заробитчан (честь им и хвала за их трудолюбие, способность вживаться в чужую среду и даже мужество) могут благополучно устроиться и помогать своим родственникам. Но государство при существующих подходах в конкурентной мировой среде не сможет занять сколько-нибудь достойные позиции в мире и всегда будет эксплуатируемым и отстающим.

В нежелательности этого для Украины Петр Петров полностью сходится во мнении с Иваном Петровым.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...

Луценко об «украинской жабе»

Одним из тех, кто прочел на днях украинцам проповедь, стал миллионер в генпрокурорском...

Правда о нашем непростом времени

Трудно сегодня встретить у нас человека, которого не беспокоило бы положение самой...

Антисемитские граффити в украинских городах

Появление откровенно антисемитских граффити сразу в нескольких городах Украины...

Загрузка...
Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка