Разорвать порочный круг

04 Октября 2020 0

В начале сентября вышло в свет второе (дополненное и переработанное) издание книги Сергея Знаменского «Замыкая круг, или Почему у нас ничего не получилось» (Видавничий будинок Мелітопольської міської друкарні, 2020, 215 с., 1200 экз.). Как и предыдущее, оно снабжено подзаголовком «Что происходит на свете?»

Самим названием книги ее автор прямо говорит читателю о том, что в своем историческом развитии независимая Украина завершила внутренне цельный цикл и теперь вышла к некоей смысловой точке, в чем-то напоминающей исходную. Однако виток исторической спирали не вознес нашу страну к вершинам прогресса, а напротив, оставил на прежнем месте, если вообще не опустил ниже стартового уровня.

При этом дается понять, что причины кроются не только в «генетическом коде» нашего многоликого и многовекторного общества, как бы программирующем его движение в пространстве и времени, но и в том, что Украина вовлечена в общепланетарные процессы, мощно влияющие на состояние ее национального организма.

Дополнительно интригуют названия глав и их тематических разделов: «Что означает выражение «ничего» (гл. 2), «Неолиберальный супермаркет», «Продать душу дьяволу» (в гл. 2), «Мы» — это кто такие? Кто стремился что-то сделать, чтобы что-то получилось?» (гл. 3), «Камо грядеши?» (гл. 6), «Над пропастью во лжи», «Под сенью чуждых звёзд» (в гл. 6) и т. д.

Читал с интересом.

Несколько слов об авторе. Сергей Анатольевич — шеф-редактор всеукраинского еженедельника «Позиция», учредителем которого является всемирно известное авиадвигателестроительное предприятие АО «Мотор Сич», действующий депутат Запорожского областного совета, участник ряда событий, которые принято именовать судьбоносными и переломными, один из активных внештатных авторов «2000». В общем, человек с богатым жизненным опытом, мыслящий, неравнодушный, много знающий, тонко чувствующий. Собственно говоря, некоторые главы его книги впервые увидели свет именно на страницах «2000» в качестве отдельных резонансных публикаций.

Рискну предположить (таково мое субъективное впечатление), что в своих книгах и аналитических статьях г-н Знаменский выражает не только личные взгляды и убеждения, но и (опосредованно либо частично) точку зрения на происходящее в стране ряда региональных управленческих элит, недовольных направлением и результатами «унікальних, феноменальних, нечуваних реформ», а кроме того, разочарованных режимом «слуг непонятно какого народа». И потому усиленно ищущих выход из нынешней безрадостной для всех нас, потенциально опасной ситуации. Хотя сам Сергей Анатольевич всячески подчеркивает, что-де «не претендует на универсальность трактовок событий», действует исключительно от своего собственного имени.

Как бы там, впрочем, ни было, сам факт появления его книги красноречиво свидетельствует о том, что процесс осмысления новейшей истории Украины, поиска ею своего магистрального пути устойчивого прогрессивного развития, своего достойного места среди других государств и народов идет, причем не только в среде столичных интеллектуалов. Более того, «Замыкая круг» — это явный симптом того, что их «конечный продукт», их рецепты излечения общественных недугов не вполне удовлетворяют умственные запросы «коллективного заказчика» (гражданского общества то бишь). Да и сугубо практические, прикладные его запросы, наверное, тоже. Чего-то важного в этих рецептах, видать, недостает. Чего именно? Думаю, предметного ответа на вопрос «что делать?» («кто виноват», как бы a priori ясно: виноваты все мы вместе и каждый из нас конкретно, коль скоро допустили на своей родной земле экзистенциальный кошмар).

Строго говоря, если брать по отдельности факты, аргументы и контрдоводы, наблюдения и выводы, изречения выдающихся личностей, которыми в своей книге оперирует С. А. Знаменский (довольно умело, на мой взгляд, оперирует), то ничего принципиально нового, ранее неизвестного, никаких строго научных озарений и открытий в ней как будто бы и нет. Все это где-то когда-то фрагментарно читалось у других авторов, в т. ч. мирового уровня (или хотя бы всеукраинского).

Да, текст добротный. В нем присутствует масштабный охват материала, глубина погружения в прошлое нашей страны (Киевская Русь, времена казачества, Российская империя, гражданская война, СССР), ряд интересных примеров из жизни и оригинальных трактовок тех или иных событий, понимание сложных, противоречивых глобальных процессов, идущих в современном мире, видение грозных вызовов, порожденных ими, широта взгляда, говорящая о несомненной эрудиции автора, наконец, его четко выраженная гражданская позиция — на мой взгляд, разумная и здравая. Однако таковы стандартные параметры всех сколько-нибудь заметных произведений по аналогичной тематике, коих вообще-то немало (см., к примеру, книги академика НАНУ П. П. Толочко и ветерана украинской политики Г. К. Крючкова).

В чем же индивидуальная изюминка публицистики Сергея Знаменского?

По-моему, именно в том, что она местами небесспорна, причем очень, даже если ты согласен с автором концептуально. Порой, мне кажется, Сергей намеренно провоцирует читателя, дабы втравить его в заочный спор — сперва «по мелочам», потом «по гамбургскому счету». В частности, как человек, исповедующий православное христианство, считаю тезис Сергея Анатольевича о чуть ли не повальной «православности» и соответственной ментальности украинского общества чересчур преувеличенным, посему ошибочным. Нет никакой статистики о том, какой процент населения отождествляет себя с этой конфессией. Скорее всего, сравнительно небольшой, иначе адепты пресловутого «евроатлантического выбора» не заседали бы в Верховной Раде, Кабмине, Офисе Президента и т. д. По-настоящему православный образ жизни ведут считаные единицы из общей массы даже тех, кто вполне сознательно позиционирует себя православным.

Полагаю столь же ошибочным именовать нынешнее украинское общество «традиционным» (данный термин прочно ассоциируется с концепциями Рене Генона и Юлиуса Эволы, описавшими абсолютно иную национально-религиозную, по существу тоталитарную ментальность). Ибо его традиционность разбивалась вдребезги множество раз. И каждый раз становилась иной. Более того, традиционализм разных регионов достаточно разный. В Галичине — один, на Донбассе — другой. И т. д. Сейчас мы существуем скорее в гибридном, если не химерном социуме, в коем причудливо сплелись реликты язычества (на бытовом уровне особенно), вариации восточного и западного христианства, рудименты российскости и советскости, национализм и космополитизм, архаика и постмодерн. Но единой довлеющей над всем и вся системы незыблемых ценностей, культов и фетишей, вокруг которой и ради которой строится жизнь традиционного общества, у нас нет. Разве что вездесущий либерализм норовит занять место священного кумира, поклонение которому обязательно для всех. Ну и, конечно же, небезызвестная «национальная идея», которой либерализм проторил дорогу и которую он рано или поздно таки похоронит (нетолерантна!).

Еще одна особенность г-на Знаменского как публициста — это его абсолютно рациональное, прагматичное отношение к демократии как к способу формирования власти, инструменту реализации властных полномочий. Никакого заискивания, экзальтированного пиетета перед народовластием, тем паче за последние лет 30 наш привыкший к неуемным слащавым комплиментам народ, будучи предоставлен самому себе (да и небезызвестным поводырям тоже), натворил такого... Все правильно: пану Демосу надо почаще показывать зеркало. Сие есть наивысшее проявление настоящей, непоказушной любви к соплеменникам и землякам. Недаром пророки древнего Израиля обличали не столько царей и правящий слой, сколько богоизбранное простонародье, возомнившее себя невесть чем, но при этом впавшее в срамные грехи. За что, впрочем, были нещадно побиваемы камнями (в наши дни их бы преспокойно застрелили, как Олеся Бузину).

Но нет в книге и огульного отрицания демократии, т. к. у нее есть своя законная неотчуждаемая ниша — главным образом в системе местного самоуправления, в Советах (это слово Сергей Анатольевич демонстративно пишет с большой буквы, что само по себе верно во всех смыслах и похвально). Именно в реанимации системы Советов всех уровней, в наделении их реальными полномочиями, в т. ч. исполнительной властью на местах, депутат Знаменский видит один из важнейших рычагов возрождения государственных институтов Украины, ныне предельно слабых, безвольных и аморфных, — особенно когда дело касается защиты ее национальных интересов перед лицом пресловутых «друзей» и «стратегических партнеров».

В целом из книги явствует, что позиция г-на Знаменского — условно «почвенническая», «традиционалистская», условно «антилиберальная», «антиамериканская», «антизападная». Условно, потому как автор прекрасно знает: сегодня быть на 100% кондовым славянофилом не получится, даже если ничего другого для себя и не хотеть — не очень хорошо работает теория на практике! Кроме того, приставка «анти-» означает вовсе не то, что публицист якобы отрицает право на существование либерализма, США и Европы, а лишь то, что данная идеология, возведенная коллективным Западом в ранг «священной коровы», и ее бастионы сыграли и продолжают играть роковую, крайне отрицательную, зловещую роль в судьбе нашей страны. В нынешних условиях это, безусловно, проукраинская, патриотическая позиция. Отстаивать ее трудно, иногда небезопасно (знаю не понаслышке). Но иного выхода нет. Если не мы, то кто же?

...Тираж первого издания, отпечатанный год назад, давно уже разошелся среди ценителей актуальной политической публицистики, политологии, социологии, в целом общественных наук. Второе отличается от первого преимущественно тем, что в нем по горячим следам отражены и осмыслены узловые события и тенденции стремительных перемен в Украине и мире, имевших место во второй половине прошлого — первой половине текущего года. В первом издании книги (сие касается в основном финальной главы «Камо грядеши?») ощущалась некая незавершенность обобщений, слегка «провисла» прогностическая часть. Теперь, согласно логике собственных размышлений над «вечными, проклятыми вопросами», автор и впрямь замкнул тематический круг, вышел на линию умозрительного горизонта, с которой приоткрывается вид на вполне вероятные варианты осязаемого завтра. Причем, как сие, казалось бы, ни странно, историческое завтра вполне может стать для Украины не только безнадежным, провальным, погибельным, но и достаточно оптимистичным.

Вот «микс» из некоторых тезисов и антитезисов автора книги.

Тезис: «...если страна выбирает себе в президенты пусть и успешного, но, скажем так мягко, артиста комического жанра, дальнейших вариантов развития у нее нет. Это означает, во-первых, что исчерпан запас самодостаточных политических персонажей, которым может доверять рядовой обыватель, а во-вторых, оказывается, что сам народ достоин именно такого президента. Именно такого уровня государственной организации. Ибо нет сомнения в том, что даже при наличии самых высоких душевных порывов и лучших моральных качеств человек из такой специфической сферы искусства эффективно управлять сложной государственной системой не в состоянии. Он просто зависим от своего окружения. И если «коллективному разуму» всего народа такое в процессе выборов в голову не пришло, то страна как раз и достойна такого выбора... Утверждаю, что именно сегодня мы достигли своего дна в понимании того, что сами собой представляем» (с. 207).

Антитезис: «...как раз в данный момент большее влияние на организацию государственного механизма оказывают внутренние (олигархические) силы. Но они являются просто компрадорской составляющей по отношению к своему народу, не более того. Зрители, находящиеся в зале, конечно, могут думать, что идет оздоровление организма государства. Но самые трезвые из них должны понимать, что происходит смена актеров и декораций, а реализация сценария будет продолжаться так, как задумали его организаторы. Так что системного шанса у Украины почти нет» (с. 210).

Стало быть, нет у нее и скрытых внутренних резервов, «чтобы, подобно барону Мюнхгаузену, рвануть себя за волосы и выскочить из трясины»? Замкнутый круг?

Ничего подобного! Вот это «почти»... «Нет сомнения в том, что в нас всегда сохраняются здоровые силы. Наш славянский народ пережил немало переломных моментов истории... Эти самые здоровые силы есть и сегодня у нас в стране, просто появление их на данном этапе смерти для них подобно. И чем дальше будет идти процесс угнетения страны и государственного механизма, тем меньше шансов для их проявления» (с. 210).

При каких же условиях здоровые силы украинского общества получат шанс выйти на авансцену?

«Сегодня, когда сильные мира сего заняты концептуальными проблемами организации мира, борьбой с экономическим кризисом и «психической пандемией коронавируса», Украина всё же имеет возможность пройти точку бифуркации в нужном направлении» (с. 203). В противном случае «даже гипотетически возможный вариант диктатуры будет если не активным движением вверх, то по крайней мере поиском выхода из создавшегося положения» (с. 208).

«Однако в том-то и состоит коварство истории, что в какой-то момент появляется внесистемный шанс. Так было в России на рубеже веков, когда разорявший страну режим Ельцина—Чубайса—Гайдара ослаб, а внешние силы влияния на какое-то время утратили бдительность. Видимо, посчитав, что у страны шансов подняться уже нет» (с. 210). И под занавес: «...одного внутреннего, субъективного фактора недостаточно. Нужно еще и необходимое условие — довлеющее влияние крупного внешнего игрока, которому коренной перелом в Украине жизненно необходим» (с. 211). И мы даже догадывается, как этого игрока звать-величать.

Такова диалектическая триада от Сергея Знаменского. Смело, конечно, по нынешним-то временам. Однако «безумству храбрых поем мы песню». В этом смелом умозрении-предположении — несомненная заслуга г-на Знаменского как публициста и действующего политика. В этом же ценность и значение его книги.

Верность исторической памяти

Комплекс этнического меньшинства мешает отождествить себя с государственностью

За что наказали белорусов, гагаузов, евреев и русских

Языковой вопрос в Украине вновь обрел яркую политическую окраску

Язык – дело тонкое

Украина – прекрасная и удивительная страна, с красивой природой и трудолюбивыми...

«Легальный выстрел — это как оставить паспортные...

В сегодняшнем обзоре региональных СМИ — наиболее интересные публикации изданий...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка