Государственный национализм с либеральным оттенком

№14 (553) 8 - 14 апреля 2011 г. 06 Апреля 2011 5

В российском политическом пространстве появились две конкурирующие идеологические концепции, которые могут стать, с одной стороны, основой для формирования новых игроков, с другой — платформой для объединения существующих сил.

Во-первых, все больше сторонников приобретает идея того, что без смены политической системы страна обречена на развал, экономический коллапс, социальный хаос или кровавый бунт. Иногда для описания будущего, ожидающего российское общество без политических реформ, выбирается один из перечисленных вариантов. Но уже появились предсказания, в которых грядущая катастрофа рисуется как сочетание всех ужасов, которые только можно вообразить.

Правда, к ним пока прибегают только самые радикальные противники политической системы. Что же касается экономического краха, вызванного неадекватностью политической системы задачам, стоящим перед страной, то о нем постепенно начинают говорить, как о чем-то само собой разумеющемся. С рассуждениями такого рода недавно выступил в Красноярске даже вице-премьер Алексей Кудрин, считающийся одним из самых влиятельных людей в стране.

Во-вторых, все чаще звучат призывы отложить реформу политической системы до лучших времен. Текущие трудности предлагается преодолеть, улучшив государственное управление. Существующая система якобы вполне позволяет это сделать. Коррупция в России была всегда, создать эффективно работающие демократические институты в российских условиях все равно невозможно.

Мол, попытки такого рода лишь позволят США получить контроль над российским политическим процессом. Поэтому не стоит предаваться бесплодным мечтаниям и заняться решением стоящих перед страной задач. Правда, для этого нужно, чтобы у страны был лидер, способный добиться исполнения своих распоряжений, пользующийся уважением в мире, вызывающий страх у внешних и внутренних врагов.

Показательно, что пока нет сколько-нибудь видных политиков, которые отстаивали бы подобные тезисы (если не считать, конечно, Владимира Путина, регулярно намекающего на то, что коррупция в России непобедима). Однако уже обнаружилось множество представителей «второго эшелона» «Единой России», а также политических деятелей из «патриотического лагеря», которые на разные лады повторяют такого рода рассуждения.

Что ждет «Единую Россию»?

Нужно отметить, что эти две идеологические концепции разделили политический класс России не по идеологической и партийной принадлежности, а по готовности бороться за радикальное изменение политической системы. О том, в каком направлении следует проводить реформы, мнения, конечно же, расходятся. Споров не вызывает только необходимость избавиться от единовластия «Единой России» (или хотя бы лишить ее господствующего положения) и упростить правила регистрации новых партий.

Сторонники консервации нынешней политической системы могут спорить о средствах, методах и конечных целях, но согласны в том, что «Единая Россия» должна хотя бы еще пять лет оставаться ведущей политсилой.

У каждой из этих концепций есть приверженцы во всех партиях и влиятельных группах политической элиты. Их пока еще рано определять как сторонников Дмитрия Медведева и Владимира Путина (хотя со своими симпатиями многие уже определились). Но вряд ли можно сомневаться, что в конце концов разделение будет именно таким.

Медведеву «Единая Россия» не нужна: любая попытка опереться на эту структуру, превратившуюся в символ бюрократического засилья, повредит его образу борца за модернизацию.

В то же время Путин вынужден бороться за сохранение партией власти господствующего положения. Время от времени он пытается дистанцироваться от «Единой России» и выступить в качестве критика чрезмерно косных и нерешительных «единоросов». Однако нет ни малейшего сомнения в том, что премьер хорошо понимает: дискредитация правящей партии бьет также и по нему лично, а если «Единая Россия» утратит властные позиции, то это непременно скажется и на его положении.

Задача, стоящая перед сторонниками «Единой России», выглядит проще. Им нужно лишь продержаться до следующих парламентских выборов и получить на них более 50% голосов (важно не только обеспечить себе устойчивое большинство, но и зафиксировать свое доминирование в политическом пространстве, чтобы предотвратить бегство региональной элиты). А там, кто бы ни стал следующим президентом, он будет вынужден считаться с «Единой Россией», а значит, политическая система в главных чертах останется неизменной.

Серьезно потеснить «Единую Россию» действительно сложно. И вовсе не из-за любви граждан к власти, — какие-то иллюзии в массовом сознании еще сохраняются, но общество от них стремительно избавляется. Главное препятствие — во всеобщей политической апатии, вызванной тем, что остальные партии, которые вроде бы должны конкурировать с «Единой Россией» и пытаться занять ее место, не желают этого делать.

Подобный отказ от соперничества с партией власти хорошо понятен.

Во-первых, «Единая Россия» все еще очень сильна. Однако ее руководство уже почувствовало опасность и более всего опасается сейчас соперничества со стороны других политсил (хотя я на месте Бориса Грызлова больше боялся бы развала партии изнутри). Поэтому попытки публичного политического противостояния партии власти, которые время от времени предпринимаются на региональном уровне, жестко подавляются при помощи административного ресурса, все еще контролируемого «Единой Россией». А в федеральных СМИ (за исключением, естественно, партийных, которые практически не доходят до массового читателя) руководители других партий осмеливаются произносить в адрес партии лишь ритуальные критические формулы, лишенные какой-либо действенной силы.

Во-вторых, лидеры оппозиционных партий опасаются, что, вступив в конфликт с «Единой Россией», они нечаянно втянутся в противостояние внутри государственного руководства. А это может закончиться самым печальным образом.

В-третьих, и это, пожалуй, самое важное — в каждой партии есть влиятельные деятели, которые полагают, что смена политической системы может оказаться слишком рискованным занятием, от которого лучше держаться подальше. Тех же, кто готов был бы пойти на риск ради политической карьеры, в партийных верхах что-то не видно.

В такой ситуации сторонники изменения политической системы смогут добиться успеха только если будут заниматься не политической борьбой, а прямой дискредитацией «Единой России». В этом случае руководство страны вынуждено будет пойти на смену партии власти, поскольку дальнейшее сохранение ее господствующего положения станет прямой угрозой для стабильности всей властной системы.

Точнее — Путин пойти на такой шаг не сможет, а значит, его связь с «Единой Россией» станет для него губительной. А Медведев, чтобы не допустить дестабилизации, найдет тот или иной способ лишить «единоросов» политического господства.

Он из «Народа»

Но чтобы вести успешную кампанию против партии власти, нужен успешный и независимый человек, пользующийся определенным влиянием в обществе, к мнению которого привыкли прислушиваться в интеллигентских кругах. До недавнего времени такого общественного деятеля не было, и кампания против «Единой России» велась разрозненными силами — от радикальных либералов до разочаровавшихся во власти государственников. Их нестройный хор, конечно, оказывал некоторое влияние на массовое сознание (в «желтых» газетах стали появляться анекдоты про партию власти, а кандидаты на местных выборах стали скрывать свою принадлежность к ней), но ситуация развивалась чрезвычайно медленно, и, казалось, ничто не помешает «Единой России» без каких-либо трудностей дотянуть до зимы.

Но теперь у кампании, направленной против правящей партии, появился энергичный лидер, сумевший завоевать репутацию борца с коррупцией и бесстрашного противника власти.

Алексей Навальный

2 февраля в эфире радиостанции «Финам-ФМ» Алексей Навальный (известный как руководитель аппарата Московского отделения партии «Яблоко» с 2004-го по 2007 г., соучредитель нескольких молодежных и общественных протестных движений, автор одного из самых рейтинговых общественно-политических и бизнес-блогов в «Живом журнале», посвященных, как правило, теме коррупции) назвал «Единую Россию» «партией жуликов и воров». Это высказывание стали тут же «раскручивать» всевозможными методами самые разные структуры и общественные деятели, как выражающие поддержку Навальному, так и действующие формально в интересах обиженной им партии власти.

Адвокат Шота Горгадзе, услуги которого решили оплатить некие «рядовые граждане», посчитавшие своим долгом заступиться за «Единую Россию», подал на Навального в суд. Что, естественно, только усилило интерес к высказыванию Навального и заставило многих пользователей интернета (а материалы о Навальном появляются на всех крупных новостных сайтах) прослушать ролик с его выступлением, оскорбившим «Единую Россию».

Уже после того, как интерес к высказыванию Алексея Навального начал понемногу ослабевать, за «Единую Россию» решил вступиться депутат Госдумы Евгений Федоров, принадлежащий к либеральному крылу партии власти. В 1999 г. этот политический деятель был замминистра атомной энергетики Евгения Адамова, которого (чтобы не выдавать его американскому правосудию) приговорили за хищение бюджетных средств к 6,5 годам лишения свободы (через два месяца срок заменили на условный).

Трудно сказать, что стремление Федорова публично опровергнуть высказывание Навального о том, что «Единая Россия» — партия жуликов и воров», было оправдано с политической и агитационной точек зрения. Тем не менее в эфире все того же «Финам-ФМ» состоялись дебаты между Федоровым и Навальным. Дискуссия завершилась полной победой Навального: 99% позвонивших на радиостанцию во время программы объявили, что поддерживают высказанную им точку зрения.

При этом Федоров вместо того, чтобы опровергать своего оппонента, произносил совершенно несуразные вещи. Например, обвинил популярных российских блоггеров в том, что они действуют по указке ЦРУ. Удивительнее всего то, что депутат парламента от правящей партии заявил, что и российская власть зависит от решений Вашингтона. Стоит отметить, что ранее Федоров никогда не выглядел человеком, страдающим психическими отклонениями.

Но и на этом эпопея не закончилась. У Федорова нашелся совсем уж неожиданный защитник. Брат помощника президента Аркадия Дворковича, одного из немногих высокопоставленных чиновников, высказавшихся за то, чтобы следующим президентом стал Дмитрий Медведев. Интересно, что сам Михаил Дворкович возглавляет совет директоров коммуникационной группы «Пресс Холл», т.е. хорошо понимает, как нужно заранее предотвращать возможные нападки оппонентов, доводя их до абсурда. Поэтому неудивительно, что в своем публичном споре с Навальным, состоявшемся 25 февраля в кафе «Цвет ночи» (по пятницам оно превращается в дискуссионный клуб), он так настойчиво повторял, что знаменитый борец с коррупцией ведет свою деятельность на деньги коммерческих корпораций.

Теперь противникам Навального, всерьез занимающимся его критикой (а среди них оказался, например, влиятельный журналист Владимир Соловьев), ничего не остается, как повторять аргументы Дворковича, высмеянные Навальным.

Нужно сказать, что Алексей Навальный вполне справедливо заработал репутацию главного борца с коррупцией во властной верхушке. В течение долгого времени он разоблачает хищения и сомнительные сделки. Самым известным его разоблачением последнего времени стала публикация материалов Счетной палаты, из которых следовало, что в Транснефти при строительстве нефтепровода в Китай была похищена огромная сумма. Причем Навальный сумел намекнуть, что к этому хищению якобы был причастен Путин (со слов пресс-секретаря главы правительства Дмитрия Пескова выяснилось, что российский премьер-министр не читает материалы, размещенные в интернете, а потому обвинения самого влиятельного российского блоггера так и остались неопровергнутыми).

Навальный не только обличает. Он внимательно изучает сайты, посвященные государственным закупкам, и помогает предотвратить готовящиеся махинации. Таким образом он сумел остановить хищения в общей сложности на 188 400 000 руб. (примерно на 6 млн. долл.). Вроде бы немного, но больше «выжать» из интернета, скорее всего, невозможно.

Даже этого было бы достаточно, чтобы признать Навального лучшим кандидатом на роль главного критика «Единой России». Однако это еще не все. Проблема в том, что дискредитацию партии власти нельзя вести исключительно с либеральных позиций. Тогда часть сторонников «государственнических» взглядов могут пожалеть гонимую правящую партию и встать на ее защиту (тем более, что к этому их постоянно призывает ведомство Суркова).

Но Алексея Навального нельзя назвать «чистым» либералом. В декабре 2007 г. он был исключен из «Яблока» с формулировкой «за нанесение политического ущерба партии, в частности, за националистическую деятельность». Определение имело под собой основания, поскольку к этому времени Навальный уже был известен, как один из организаторов движения «Народ», стоявшего на позициях «государственного национализма». Движение было быстро разгромлено (как представляется, при непосредственном участии Суркова — первого замруководителя администрации президента РФ), лишилось средств и организационной сети в регионах. Однако оно сумело громко заявить о себе, поскольку его руководство состояло главным образом из талантливых публицистов.

Кстати, в манифесте движения говорилось, что Россия оказалась «перед лицом национальной катастрофы», поскольку в ней сложилась чудовищная политическая система, основанная на круговой поруке и тотальной коррупции. А причина этого в том, что Россия так и не стала до сих пор независимым национальным государством. Путь к свободе и справедливости лежит через национальное возрождение.

Подобная система взглядов позволяет сформировать вокруг Алексея Навального самую широкую коалицию, включающую и либералов, и социалистов, и патриотов-государственников (подобный политический облик должно было иметь и движение «Народ»). А главное, в такую коалицию можно будет привлечь и умеренных националистов (на них «Народ» в свое время делал главную ставку), втянув их в борьбу против партии власти.

Скорее всего, создание такой коалиции начнется уже через два-три месяца. Кроме того, к кампании против «Единой России» подключатся еще несколько популярных общественных деятелей, обладающих хорошей репутацией. И если эта кампания окажется успешной, то к концу года сторонники «Единой России» будут чувствовать себя столь же неловко, как защитники КПСС весной 1991 г. (с той разницей, что на стороне КПСС и тогда было большинство общества, а «Единую Россию» и сейчас поддерживают примерно 25—30% общего числа граждан).

А это значит, что в 2012-й РФ может войти с новой политической системой. Впервые в новейшей истории России в ее политическом пространстве господствующие позиции могут быть заняты умеренными националистами и государственниками, объединившимися с либералами.

Москва

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...

Явление цензора народу

Одной из отличительных черт нынешнего законодательного органа стало присутствие в...

Братство верительных грамот – циничные наместники...

Стивен Пайфер и Уильям Тейлор признают за собой совершение несовместимых со статусом...

Где осесть пенсионеру: Украина в числе лучших по...

50 самых дешевых для пенсионера стран. Эталон для сравнения — уровень жизни...

«Яблочная» жемчужина у моря

Для самых преданных поклонников бренд Apple — это не просто техника, а символ, можно...

Загрузка...
Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка